Table 5

Comparison of the patient characteristics, treatment strategies, and survival outcomes from the key observational studies of LT

All patientsInduction chemotherapyHCT
Study*Preceeding MPNnMedian OS, monFavorable response, n (%)Median OS, monPretreated with induction, %In CR/CRi/cMPN at transplant, %2-y OS, %
PMF, PPV-MF, PET-MF 91 2.6 24 10 (42) 3.9 — — — 
all Ph-MPNs 74 41 18 (46) Not reported 8 62.5 75 73 
all Ph-MPNs 23 4.6 20 12 (60) 100 Not reported Not reported 
ET, PV, PMF 13 Not reported 10 6 (60) Not reported 100 62.5 75§ 
Transplant-focused studies           
PMF, PPV-MF, PET-MF — — — — — 14 93 43 49 
PMF, PPV-MF, PET-MF — — — — — 20 ≤20 53 
Present study all Ph-MPNs 75 6.5 38 29 (76) 9.2 17 94 100 47 
All patientsInduction chemotherapyHCT
Study*Preceeding MPNnMedian OS, monFavorable response, n (%)Median OS, monPretreated with induction, %In CR/CRi/cMPN at transplant, %2-y OS, %
PMF, PPV-MF, PET-MF 91 2.6 24 10 (42) 3.9 — — — 
all Ph-MPNs 74 41 18 (46) Not reported 8 62.5 75 73 
all Ph-MPNs 23 4.6 20 12 (60) 100 Not reported Not reported 
ET, PV, PMF 13 Not reported 10 6 (60) Not reported 100 62.5 75§ 
Transplant-focused studies           
PMF, PPV-MF, PET-MF — — — — — 14 93 43 49 
PMF, PPV-MF, PET-MF — — — — — 20 ≤20 53 
Present study all Ph-MPNs 75 6.5 38 29 (76) 9.2 17 94 100 47 
*

Reference 6 not included, as no survival analysis was reported.

All Ph-MPNs = PV, ET, PMF, PPV-MF, PET-MF, MPN-U.

Survival data only provided for 8 of 11 patients that underwent HCT; all 8 had either primary or secondary myelofibrosis.

§

Value is 2-y progression-free survival (OS not provided).

PET-MF, postessential thrombocythemia myelofibrosis; PMF, primary myelofibrosis; PPV-MF, postpolycythemia myelofibrosis.

Close Modal

or Create an Account

Close Modal
Close Modal