Table 2.

Comparison of safety outcomes of CIBMTR with those of ELIANA and JULIET trials

ALLNHL
End pointCIBMTR (n = 255)ELIANA (n = 79)CIBMTR (n = 155)JULIET (n = 115)
CRS     
 Any, n (%) 140 (54.9) 61 (77.2) 70 (45.2) 66 (57.4) 
 Grade ≥3, n (%) 41 (16.1) 38 (48.1) 7 (4.5) 26 (22.6) 
 Time to onset, d     
  Median 
  Range 1-27 1-22 1-14 1-51 
 Duration, d     
  Median 
  Range 1-76 1-36 1-33 2-30 
Neurotoxicity     
 Any, n (%) 69 (27.1) 31 (39.2) 28 (18.1) 23 (20.0) 
 Grade ≥3, n (%) 23 (9.0) 10 (12.7) 8 (5.1) 13 (11.3) 
 Time to onset, d     
  Median 
  Range 1-80 2-489 2-33 1-323 
 Duration, d     
  Median 6.5 13 
  Range 1-94  1-50  
ALLNHL
End pointCIBMTR (n = 255)ELIANA (n = 79)CIBMTR (n = 155)JULIET (n = 115)
CRS     
 Any, n (%) 140 (54.9) 61 (77.2) 70 (45.2) 66 (57.4) 
 Grade ≥3, n (%) 41 (16.1) 38 (48.1) 7 (4.5) 26 (22.6) 
 Time to onset, d     
  Median 
  Range 1-27 1-22 1-14 1-51 
 Duration, d     
  Median 
  Range 1-76 1-36 1-33 2-30 
Neurotoxicity     
 Any, n (%) 69 (27.1) 31 (39.2) 28 (18.1) 23 (20.0) 
 Grade ≥3, n (%) 23 (9.0) 10 (12.7) 8 (5.1) 13 (11.3) 
 Time to onset, d     
  Median 
  Range 1-80 2-489 2-33 1-323 
 Duration, d     
  Median 6.5 13 
  Range 1-94  1-50  
Close Modal

or Create an Account

Close Modal
Close Modal